Ухвала від 17.10.2024 по справі 910/18228/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/18228/23 (910/10391/24)

За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШ-ІНВЕСТ»

(ідентифікаційний код 31839996)

третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 00191230) .

про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимоги

в межах справи № 910/18228/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016"

(ідентифікаційний код 41048384)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (ідентифікаційний код 31839996)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест», в якому просить суд визнати відсутність прав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» за договором відступлення права вимоги № 20/2013/1057л від 24.09.2013 між ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та ТОВ «Енергомаш-Інвест».

Ухвалою судді Бондаренко-Легких Г.П. матеріали господарської справи № 910/10391/24 постановлено передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/18228/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимоги передано судді Омельченку для розгляду в межах справи № 910/18228/23.

Ухвалою суду від 02.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) залишено без руху; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- обгрунтування процесуального статусу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн або обґрунтоване клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

15.10.2024 від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2024, в якій позивач усунув недоліки позовної заяви у спосіб, зазначений судом.

Крім того, з поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору з підстав відсутності у нього доходу. На підтвердження вказаних обставин долучає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.

Дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом немайнового характеру.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від сплати судового збору за звернення до суду з позовом у справі № 910/18228/23 (910/10391/24) на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/18228/23 (910/10391/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» про визнання відсутності прав за договором відступлення прав вимоги у межах справи № 910/18228/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест».

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Залучити до участі у справі третю особу:

- Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 00191230) .

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5. 27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
122382798
Наступний документ
122382800
Інформація про рішення:
№ рішення: 122382799
№ справи: 910/18228/23
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 22.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
18.12.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
13.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
03.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
23.10.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
14.02.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
25.03.2025 14:30 Касаційний господарський суд
14.05.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2025 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ДЕМИДОВ В О
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
СОТНІКОВ С В
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ»
арбітражний керуючий:
ОБЕРЕМКО РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
за участю:
Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
ЛАЗАРЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
ТОВ "ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомаш-Інвест”
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдтрейд 2016"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод"
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
кредитор:
Азія Трейд Менеджмент ФЗЕ»
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutshland GmbH)
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutschland GmbH)
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutschland GmbH)
ЕМІ Дойчланд ГмбХ (EMI Deutshland GmbH)
Компанія "Азія Трейд Менеджмент ФЗЕ" (Association of Asia Trade Management FZE)
Макаров Костянтин Григорович
Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод"
Приватне акціонерне товариство "Обод"
Приватне акціонерне товариство «ОБОД»
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
Руденко Анатолій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПОКОВОЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська поковочна компанія»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдтрейд 2016"
особа, відносно якої вирішується питання:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод"
позивач (заявник):
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛТРЕЙД 2016»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдтрейд 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергомаш-Інвест”
представник:
Адвокат Алілуєв Дмитро Юрійович
Ботвінко Роман Анатолійович
Ботвінко Роман Анатолійович
Ломтєв Юрій Вікторович
Фоменко Лілія Володимирівна
ОСАДЧИЙ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Осипенко Сергій Миколайович
Перегонцев Ігор Володимирович
Пилаєв Єгор Олексійович
Погрібна Світлана Олександрівна
Семенов Іван Сергійович
представник заявника:
Коваленко Дмитро Сергійович
Мамотенко Олег Петрович
представник кредитора:
Адвокат Крижановський Микола Михайлович
Мірошниченко Інна Юріївна
представник скаржника:
Адвокат Панченко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЗИР Т П
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М