ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про передачу за підсудністю
17.10.2024Справа № 910/14487/23
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали
Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Мідл»
про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23
у справі з позовом Акціонерного товариства “Банк Січ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алет Трейдінг»
про стягнення 200 000,00 грн.
без повідомлення учасників справи
16.01.2024 рішенням Господарського суду міста Києва, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, були задоволені позовні вимоги АТ “Банк Січ», про стягнення 200 000,00 грн., стягнуто з ТОВ “Алет Трейдінг» заборгованість за кредитом у сумі 200 000, 00 грн., судовий збір в сумі 2 684,00 грн.
Також під час апеляційного перегляду рішення першої інстанції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 червня 2024 року замінено позивача - АТ "Банк Січ" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс".
14.10.2024 до суду надійшла заява ТОВ “Фінансова Компанія “Мідл» про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024, а саме - ТОВ "ФК "Ю-Бейс" на його правонаступника - ТОВ “ФК “Мідл».
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 12.10.2012 відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Проте, як було роз'яснено Верховним Судом у постанові від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16 повноваження господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні. Такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження і до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5969/24 про банкрутство відповідача - ТОВ “Алет Трейдінг», провадження у якій було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.
За таких обставин, враховуючи наявність відкритої справи про банкрутство № 910/5969/24 щодо ТОВ “Алет Трейдінг», суд вважає за необхідне передати матеріали заяви ТОВ “Фінансова Компанія “Мідл» про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство ТОВ “Алет Трейдінг».
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Мідл» про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/14487/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/5969/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алет Трейдінг".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання ухвали.
Суддя Борисенко І. І.