Ухвала від 16.10.2024 по справі 910/18530/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/18530/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 68 787 083,90 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (повний текст судового рішення складено - 19.08.2024) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

07.10.2024 на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

15.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/18530/23, у зв'язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 25.06.2024.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.

Суд зазначає, оскільки Північним апеляційним господарським судом відкрито провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024, то дане рішення вважається таким, що не набрало законної сили.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України, це є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, код 43231355) 67 442 013 (шістдесят сім мільйонів чотириста сорок дві тисячі тринадцять) грн 67 коп. безпідставно набутих коштів 879 443 (вісімсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста сорок три) грн 85 коп. інфляційних втрат, 465 627 грн. (чотириста шістдесят п'ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 05 коп. 3% річних та 939 400 (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч чотириста) витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/18530/23 таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Попередній документ
122382507
Наступний документ
122382509
Інформація про рішення:
№ рішення: 122382508
№ справи: 910/18530/23
Дата рішення: 16.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (23.12.2024)
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: про стягнення 68787083,90 грн.
Розклад засідань:
09.01.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
27.02.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
07.05.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс"
Відповідач (Боржник):
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
Заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
позивач (заявник):
ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
представник:
ЛЄЩИНСЬКИЙ КОСТЯНТИН ДМИТРОВИЧ
Чучупака Тетяна Василівна
представник заявника:
Кулік Вікторія Миколаївна
Пилипчук Віталіна Євгенівна
представник позивача:
ЧЕПЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
представник скаржника:
Адвокат Мошенець Дмитро Вячеславович
Ткаченко Костянтин Валерійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЛОС І Б
СІТАЙЛО Л Г
ШАПРАН В В