вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/1519/24 (904/3551/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, код ЄДРПОУ 39820081)
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659)
відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (61029, місто Харків, шосе Салтівське, будинок 129, код ЄДРПОУ 41659690)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович (адреса: 61166, місто Харків, вулиця Кримська, 6)
про визнання недійсними договорів
в межах справи №904/1519/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, код ЄДРПОУ 39820081)
до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.
Представники учасників справи:
від позивача: Кожушний Кирило Сергійович, ордер АХ №1193225 від 17.06.2024.
від відповідача-1: повноважний представник не з'явився.
від відповідача-2: Петренко Таміла Аркадіївна, посвідчення адвоката №1434 від 02.07.2018.
від третьої особи: Саутенко Сергій Олегович.
08.08.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (код ЄДРПОУ 39820081) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (код ЄДРПОУ 41659659), Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 41659690) про визнання недійсними договорів.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсними договори, а саме:
1) договір оренди транспортних засобів №1 від 01.01.2021;
2) договір оренди №8 від 01.01.2021;
3) договір оренди транспортних засобів №17 від 01.09.2021;
4) договір оренди транспортних засобів №16 від 01.04.2022;
5) договір оренди транспортних засобів №1 від 01.01.2022;
6) договір оренди №6 від 01.01.2022;
7) договір оренди №2 від 01.01.2022;
8) договір оренди транспортних засобів №14 від 01.01.2023;
9) договір оренди №15 від 01.02.2023;
10) договір оренди №2 від 01.01.2023;
11) договір оренди №6 від 01.01.2023;
12) договір оренди №7 від 01.01.2023;
13) договір оренди №5 від 01.01.2023;
14) договір оренди №3 від 01.01.2023;
15) договір оренди №4 від 01.01.2023;
16) договір відступлення права вимоги №6803 від 06.12.2021.
Позовна заява подана в межах справи №904/1519/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано Позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: докази доплати судового збору у розмірі 32 702,40 грн. визначити правовий статус як учасника справи арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, та у разі залучення її у якості третьої особи надати відповідне обґрунтоване клопотання.
Цією ж ухвалою роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
16.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про усунення недоліків (вх. суду №38724/24).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 залучено розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича до участі у справі №904/1519/24(904/3551/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.09.2024 о 12:00 год.
03.09.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслав клопотання (вх. суду №41526/24), за змістом якого просить суд призначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження (вх. суду №41526/24) та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та призначити строк до 16.09.2024 (вх. суду №41510/24).
09.09.2024 до відділу канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2024 від Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (вх. суду №42499/24).
09.09.2024 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №42526/24).
13.09.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №43097/24).
16.09.2024 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №43528/24) та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. суду №43505/24).
Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засідання заслухано пояснення присутніх представників учасників справи.
Суд заслухавши пояснення представника відповідача-2, дійшов висновку задовольнити клопотання та долучити до матеріалів справи подані відповідачем-2 докази.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024
16.09.2024 відкладено судове засідання на 15.10.2024 о 15:30 год.
08.10.2024 до відділу канцелярії суду представник відповідача-2 подав додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів (вх. суду №47002/24).
15.10.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 подав додаткові пояснення до клопотання від 13.09.2024 про долучення до матеріалів справи докази понесених витрат на правничу допомогу (вх. суду №47935/24).
Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача, відповідача-2 та третьої особи стосовно клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.
16.09.2024 Відповідачем-2 подано до суду клопотання про витребування з Головного управління статистики у Харківській області (код ЄДРПОУ 02362629, місто Харків, вулиця Чорноглазівська, 28) копій Балансу та Форми-2 «Звіт про фінансові результати», що подані Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", ідентифікаційний код юридичної особи - 41659659 (Відповідач-1 по справі), за 2017-2022 роки.
Відповідач-2 вказує на те, що копії Балансу та Форми-2 «Звіт про фінансові результати», що подані Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", (код ЄДРПОУ 41659659), за 2017-2022 роки підтвердять економічну обґрунтованість укладених договорів оренди та той факт, що Боржник отримував прибуток орендуючи у Відповідача-2 основні засоби, тобто договори оренди не фраудаторні, а направлені на отримання Боржником прибутку.
Відповідно до чинного законодавства, баланс та Форма-2 «Звіт про фінансові результати» формується та подається виключно платником податку, а Відповідач-2 не має можливості отримати вказану інформацію. Вказаний звіт подається до податкових органів та органів статистики.
Відповідач зазначає, що з метою отримання копій Балансу та Форми-2 «Звіт про фінансові результати» на адресу Відповідача-1, 05.09.2024 був надісланий лист-вимога про надання копій Балансу та Форми-2 «Звіт про фінансові результати», що подані Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" за 2017-2022 роки. Але лист був повернуто у зв'язку з закінченим строку зберігання. Копія листа та опису вкладення додається до даних Додаткових пояснень.
Відповідач-2 позбавлений можливості отримати вказані документи самостійно, тому останнім було подано клопотання про витребування копій Балансу та Форми-2 «Звіт про фінансові результати», що подані Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41659659) за 2017-2022 роки.
Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно зі змісту клопотання вбачається, що 05.09.2024 Відповідачем-2 направлено суду відзив засобами поштового зв'язку, при цьому Відповідачем-2 було зазначено про неможливість подання частини доказів через велику кількість документів, що необхідно надати суду, а також постійні обстріли та відключення електроенергії у м. Харків, де знаходиться Відповідач-2. Крім того, через важку ситуацію у м.Харків частину документів було вивезено, та вони зберігаються у різних регіонах країни, що значно затримує їх пошук та передачу.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін щодо їх позицій у спорі, обговоривши предмет доказування у справі, суд вважає, що клопотання відповідача-2 про витребування доказів підлягає задоволення.
Враховуючи необхідність у додатковому часі для отримання витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,
Витребувати у Головного управління статистики у Харківській області (код ЄДРПОУ 02362629, місто Харків, вулиця Чорноглазівська, 28) копії Балансу та Форми-2 «Звіт про фінансові результати», що подані Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41659659) за 2017-2022 роки.
Витребуваний доказ надати суду протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти судове засідання на 26.11.2024 о 12:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.
Явку у судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 15.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя Ю.Ю. Первушин