Справа № 191/4076/23
Провадження № 2-п/191/9/24
іменем України
09 жовтня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Порошиної О.О.
за участю секретаря - Резніченко К.Є.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року по цивільній справі №191/4076/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.08.2024 року заявник звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи її тим, що вона не з'явилася в судові засідання по розгляду даної справи, так як не отримувала судові повістки, адже суд їх не направляв через відсутність інформації про її місце проживання. Крім того, відповідач також зазначила, що кредитний договір вона не укладала, вважає його нікчемним.
Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 року у цивільній справі №191/4076/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Справу розглянути без її участі.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», 25.09.2024 р. було подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому повністю не погоджуються з доводами відповідача, просили заяву залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням від 26.03.2024 року по справі №191/4076/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 4861194 від 02.10.2021 року в розмірі 52 579 гривень 20 коп. (16 000,00 гривень - тіло кредиту, 36 480 гривень - нараховані проценти та 99 грн. 20 коп. - 3 % річних). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати у розмірі 1630, 87 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.
Судом встановлено, що відповідач не була присутньою у судових засіданнях, отримувала лише 1 судове повідомлення про розгляд зазначеної цивільної справи, крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.
Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року по цивільній справі №191/4076/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 року по цивільній справі Справа № 191/4076/23 Провадження № 2/191/1128/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 23 січня 2025 року об 15 год. 15 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Порошина