Ухвала від 18.10.2024 по справі 206/4629/24

Справа № 206/4629/24

Провадження № 2-о/206/583/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановлено заявнику строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала 10 вересня 2024 року доставлена заявнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, станом на теперішній час заявником не усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 06 вересня 2024 року.

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не є заінтересованим у якнайшвидшому розгляді його заяви.

Суд звертає увагу заявника на те, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, а також порядок їх повернення, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук

Попередній документ
122382086
Наступний документ
122382088
Інформація про рішення:
№ рішення: 122382087
№ справи: 206/4629/24
Дата рішення: 18.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (18.10.2024)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: про звільнення від обов'язків опікуна