Справа № 174/1114/24
Провадження №1-кп/190/170/24
16 жовтня 2024 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
На розгляді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, 08.05.2023 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухалась по АДРЕСА_1 в напрямку бульвару Миру.
Під час руху водій ОСОБА_4 , рухаючись по головній дорозі, наближаючись до перехрестя з другорядною дорогою, а саме провулком Соборний, не переконавшись в безпечності маневру, почала виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого на перехресті вул. Центральна та провулку Соборний в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, на полосі руху зустрічного транспорту, допустила зіткнення з мотоциклом марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті зіткнення малолітньому водію мотоцикла «SPARK» ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритого перелому с/3 стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому V п'ястної кістки правої кисті без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, саден на шкірі обох кистей рук та в ділянці лівого колінного суглобу, які згідно п.п. 2.2.1.в. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться в сукупності до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я на більш ніж 21 добу; могли бути утворені одномоментно або за короткий проміжок часу від дії предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, за умов дорожньо - транспортної пригоди.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п.п. 16.13, 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»;
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
невиконання яких знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали, оскільки зазначені порушення безпосередньо спричинили настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням з потерпілим та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому обвинувачена пояснила, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні кримінального правопорушення щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 також просили закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням з нею, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не мають, вони примирилися між собою.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе клопотання обвинуваченої та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.
Вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.
У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо підчас здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшлодо суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання(ч.4 ст.286КПК України ).
За приписом ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, примирилась з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за вчиненення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 12023041150000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме - 1912 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/17577-ІТ від 13.06.2023 року; 1912 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/17580-ІТ від 12.06.2023 року; 3824 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/26815-ІТ від 24.08.2023 року; 1434 грн. за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/29362-ІТ від 28.08.2023 року.
Скасувати арешт на мотоцикл марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 16 травня 2023 року.
Речові докази - мотоцикл марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 -залишити ОСОБА_4 , уламки від мотоцикла та уламки від автомобіля, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 1017, 1015 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1