Справа № 185/9013/24
Провадження № 2/185/4624/24
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Повалій Олена Василівна звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо не проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та за його результатами видати Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.
Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з позову, представник позивача просить поновити права позивача щодо відновлення відповідачем Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у позивача, передбаченого п. 101 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі Порядок № 337).
У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача саме Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, а також, не надані докази наявності спору між зазначеними сторонами справи. Позивачем у позовній заяві ніяких позовних вимог до зазначених відповідачів не пред'явлено.
Відповідно до п.п. 101, 103 зазначеного Порядку, територіальний орган Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), де сталося хронічне захворювання, а також на ньому лежить обов'язок щодо утворення протягом трьох робочих днів комісії з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).
Крім того, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби, відповідно до свого Положення, наділено владними повноваженнями щодо усування причин невиконання посадовими особами підприємством (установою, організацією), де сталося хронічне професійне захворювання, вимог встановлених зазначеним Порядком.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко