Справа № 183/10746/24
№ 2/183/4443/24
18 жовтня 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16 жовтня 2024 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на його користь заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 2326391223 від 04 грудня 2023 року у розмірі 51 793,50 грн.
Позовна заява передана головуючому судді 18 жовтня 2024 року.
Дослідивши надані матеріали, висновую таке.
Як установлено, 16 жовтня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» поданий до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області аналогічний позов до ОСОБА_1 , вх. № 35344/24-Вх, про стягнення з останньої заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 2326391223 від 04 грудня 2023 року у розмірі 51 793,50 грн.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки провадження у цій справі не відкрите, позивачем поданий до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області інший позов до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 18 жовтня 2024 року.
Суддя Д. О. Парфьонов