Справа № 183/9649/24
№ 1-кс/183/1772/24
17 жовтня 2024 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженепрокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді номера обслуги НОМЕР_1 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
17.10.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення матеріалів доданих до вказаного клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності, приймаючи до уваги, що прокурор не підтримує зазначене клопотання, вважає за можливе клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 42022131610000231 від 03.05.2022 року) залишити без розгляду, а матеріали додані до вказаного клопотання повернути прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року за № 42022131610000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без розгляду, матеріали додані до вказаного клопотання повернути прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1