16.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/2526/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Фещенко Ю.В.) від 13.08.2024р. у справі № 904/2526/24
за позовом Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (м. Кам'янське Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради (м.Кам'янське Дніпропетровської області)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд" (м. Кам'янське Дніпропетровської області)
та до відповідача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (м. Кам'янське Дніпропетровської області)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Антимонопольного комітету України (м. Київ)
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 31 400 935 грн. 17 коп., -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024р. у справі № 904/2526/24:
- позовні вимоги Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд" та до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 31 400 935 грн. 17 коп. - задоволено у повному обсязі;
- визнано недійсним договір № 904-20 від 20.07.2020 про закупівлю робіт "Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: просп. Конституції в м. Кам'янське Дніпропетровської області" (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів), укладений між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (ідентифікаційний код 34827358) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд" (ідентифікаційний код 42795375);
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд" (вулиця Республіканська, будинок 41, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51911; ідентифікаційний код 42795375) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (вулиця Героїв Рятувальників, будинок 14, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 34827358) - 31 400 935 грн. 17 коп., а з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (вулиця Героїв Рятувальників, будинок 14, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 34827358), одержані ним за рішенням суду 31 400 935 грн. 17 коп. стягнути в дохід держави;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд" (вулиця Республіканська, будинок 41, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51911; ідентифікаційний код 42795375) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, м. Дніпро, 49044, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800; ідентифікаційний код 02909938) - 379 233 грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024р. у справі № 904/2526/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення у даній справі в повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 568 850,43 грн. (3 028,00 грн. - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру + 471 014,03 грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 31 400 935 грн. 17 коп., х 150 % х 0,8).
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдінг Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024р. у справі № 904/2526/24 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:
- належні докази сплати судового збору у сумі 568 850,43 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко