Справа № 766/3681/24
н/п 2/766/9069/24
(Заочне)
02 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Міщука О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обгрунтування вимог вказав, що 01.09.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/124764. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 . 16.12.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Нова Каховка по вул.Новолагерська,1, допустив зіткнення з автомобілем «МАН». Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП транспортний засіб відповідача застрахований не був. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 79665,59 грн. Отже, на підставі викладеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2024 відкрито провадження у справі в спрощеному порядку з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
01.09.2020 року, укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» договір добровільного страхування наземного транспорту. Предметом договору страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу MAN CTC, д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума 1000000 грн. Строк дії сертифікату з 05.09.2020 року до 04.09.2021 року включно.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.12.2020 року №661/5125/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно вказаної постанови 16.12.2020 о 23:30 год. водій ОСОБА_1 в м.Нова Каховка смт.Дніпряни, вул.Новолагерська, 1 керуючи автомобілем «Камаз-55102» д.н.з. НОМЕР_2 , буксував причепом ГКБ-8551, д.н.з. НОМЕР_3 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійсним наїзд причепом на автомобіль СТС-Т120М120z84ТІ, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З відкритого доступу з сайту МТСБУ транспортний засіб «Камаз-55102» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП 16.12.2020 року застрахований не був.
Згідно страхового акту №100363/1 на підставі наданих документів, відповідно до діючих правил страхування ПРАТ «Страхова компаній «Універсальна» та до умов договору страхування, подія ПРАТ «Страховою компанією «Універсальна» визнана страховим випадком, а збитки, яких зазнав страхувальник, підлягають відшкодуванню в сумі 79665,59 грн.
ПРАТ «Страхова компаній «Універсальна» відшкодовано ОТП Лізинг ТОВ (власнику транспортного засобу MAN CTC, д.н.з. НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в сумі 79665,59 грн., що підтверджено платіжною інструкцією від 15.07.2021 року №10030.
Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: зокрема, 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи, викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,22,23,1166,1187, ЦК України., ст. ст. 4, 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 354 ЦПК, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 79 665 (сімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судові витрати в сумі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхово компанія «Універсальна» (ЄДРПОУ20113829, місцезнаходження :м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9)
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя: Т.І. Рядча