Справа № 766/6707/24
н/п 2/766/9784/24
(Заочне)
01.10.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником нежитлових приміщень торгівельного центру площею 213,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії на підставі договору №294 від 01.11.2020 року. У зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків за договором у відповідача утворилась заборгованість в сумі 22726,52 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою від 03.06.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією з штриховим ідентифікатором №0600274646974, яка повернулась до суду неврученою. В судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності від 11.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А., за №3852, та Витягу про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №35226511 від 20.08.2012 року ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони 01.11.2020 року уклади договір про надання послуг з постачання теплової енергії №294, відповідно до умов якого АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (виконавець) надає ОСОБА_1 (споживач) послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги в строк і на умовах, що визначені цим договором. Послуги з постачання теплової енергії виконавець надає за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи встановлено, що заборгованість відповідача за централізоване опалення ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по лютий 2022 року складає 22726,52 грн.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно дост.526 Цивільного кодексуУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно п.37 Договору виконавець формує не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим надає рахунок на оплату послуг.
Відповідно до п.38 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісячно не пізніше 31 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом , що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
В підп.3 п.45 Договору споживач зобов'язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами , що визначені встановленими відповідно до законодавства у строки, встановлені цим договором.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання недопустима.
Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 209,526 ЦК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.12,13,19,81,133,141,259,263-265,280-284,354 ЦПК України, суд-
Позов АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2022 року по лютий 2022 року в сумі 22726 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (місце знаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе,ЄДРПОУ 00131771).
Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Т. І Рядча