15 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №815/5156/16
адміністративне провадження №К/990/41615/23
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
розглянувши заяву Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 815/5156/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
27 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 815/5156/16.
Разом із касаційною скаргою Одеською обласною прокуратурою подано заяву про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови обґрунтована попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів, та забезпеченням рівності сторін.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши заяву Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 815/5156/16, суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржником до касаційної скарги та поданої заяви не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.
А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
Відмовити Одеській обласній прокуратурі у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №815/5156/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська