Ухвала від 17.10.2024 по справі 904/2720/22

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2720/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Гоу»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Виконувача обов'язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Гоу», ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2024 відкрито касаційне провадження у № 904/2720/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Гоу» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній з 19.07.2024) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Гоу» про проведення судового засідання у справі № 904/2720/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Гоу» у судовому засіданні у справі № 904/2720/22, призначеному на 23 жовтня 2024 року о 10:00 , в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
122378564
Наступний документ
122378566
Інформація про рішення:
№ рішення: 122378565
№ справи: 904/2720/22
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору і витребування майна
Розклад засідань:
12.10.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.06.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
05.09.2023 13:30 Касаційний господарський суд
12.09.2023 12:50 Касаційний господарський суд
07.02.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
22.05.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.04.2026 15:30 Касаційний господарський суд
22.04.2026 17:30 Касаційний господарський суд
13.05.2026 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Кулиненко Тарас Петрович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна
3-я особа позивача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
ТОВ "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Солар Гоу"
за участю:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
За участю:
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ"
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "Солар Гоу"
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
позивач (заявник):
в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м.Дніпра
в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
В.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Виконувач обов’язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
Позивач (Заявник):
Виконувач обов’язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
адвокат Галкін М.Г.
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Карпенко Оксана Іванівна
Карюк Денис Олександрович
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Просянік Марина Миколаївна
Романчук Марина Миколаївна
ФЕДОРЧУК КИРИЛЛ ЮРІЙОВИЧ
представник апелянта:
ХАНДОГА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
представник скаржника:
Адвокат Мовчан Олександр Сергійович
Савенко Олександр Анатолійович
прокурор:
прокурор Карпенко Оксана Іванівна
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
РОГАЧ Л І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА