Ухвала від 17.10.2024 по справі 910/527/24

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/527/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енергооблік»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 (у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 (суддя Ломака В.С.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергооблік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Акціонерного товариства «Банк Альянс»

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Приватне акціонерне товариство «Енергооблік» (далі - ПрАТ «Енергооблік») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/527/24.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 910/527/24 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/527/24 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
122378560
Наступний документ
122378562
Інформація про рішення:
№ рішення: 122378561
№ справи: 910/527/24
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.05.2024)
Дата надходження: 02.05.2024
Предмет позову: забезпечення позову
Розклад засідань:
13.02.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 09:30 Касаційний господарський суд
27.11.2024 09:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГАВРИЛЮК О М
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
АТ "Банк Альянс"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Енергооблік"
Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Енергооблік"
Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК"
представник:
Андрущенко Діана Сергіївна
представник заявника:
Підлипенський Денис Вадимович
Цалованська-Луференко Яна Леонідівна
представник позивача:
Загребельний Георгій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О