17 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/1688/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» (особа, яка не брала участі у справі)
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущак О.І.) про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023
у справі № 914/1688/21
за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»,
про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361,
27.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів») як особа, яка не брала участі у справі, через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 914/1688/21.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
За змістом частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією скаргою, зважаючи на таке.
15.06.2021 Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.10.2016 №С4361.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протягом тривалого часу неодноразово та систематично порушує істотні умови договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.05.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024, позов у справі №914/1688/21 задоволено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 10.07.2024 постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21, ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» як особа, яка не брала участі у справі, подала до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою від 29.04.2024 Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 та призначив цю скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою від 11.09.2024 Західний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.
Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій зазначає, що є особою, яка не брала участь у справі № 914/1688/21, однак рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у цій справі стосується його прав, інтересів та обов'язків, зважаючи на норми Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 № 978-IV, договори на будівництво житлового комплексу на спірній земельній ділянці та договором іпотеки.
Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У частині першій статті 254 ГПК України закріплено норму, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може бути взято до уваги.
Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №910/9016/16, від 21.07.2020 у справі № 914/1971/18.
Отже, за змістом статей 17, 254 ГПК України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо зазначено про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме.
Водночас, якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов'язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов'язки, то такі посилання з огляду на наведене вище не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (такі висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3).
У справі № 914/1688/21, в якій подано касаційну скаргу, ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» в обґрунтування права на оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційній скарзі послався на те, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов'язки, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» є управителем Фонду фінансування будівництва житлового комплексу, розташованого на спірній земельній ділянці, і безпосередньо несе відповідальність перед довірителями (інвесторами) за виконання зобов'язань з добудови об'єкта. Скаржник зазначає, що 12.06.2017, 12.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 914/1688/21) як забудовником та ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» як управителем Фонду укладено Договори №17,18 стосовно будівництва та введення забудовником в експлуатацію об'єкта будівництва - багатоквартирних житлових будинків на спірній земельній ділянці у справі № 914/1688/21. Крім цього, право іпотеки ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» на об'єкти будівництва - багатоквартирні житлові будинки на спірній земельній ділянці зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.
За змістом пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Таким чином суд апеляційної інстанції має першочергово з'ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов'язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
У справі №914/1688/21, в якій подано касаційну скаргу, суд апеляційної інстанції установив, що:
предметом заявленого у справі позову є вимога про розірвання договору оренди землі, укладеного між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»;
як оскаржуваний договір, так і спосіб та порядок його виконання не є підставою для виникнення будь-яких прав та обов'язків безпосередньо у ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів»;
ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 не міститься жодних висновків щодо прав, інтересів та/або обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів»;
істотні умови договорів, на які вказує ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», в тому числі передбачені ними права і обов'язки сторін, порядок виконання та будь-який інтерес, не входять в предмет доказування у справі №914/1688/21.
Установивши після відкриття апеляційного провадження зазначені обставини, суд апеляційної інстанції з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України закрив апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.
Правильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України при постановленні оскарженої ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» ухвали про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі №914/1688/21 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції, а доводи, викладені у касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів», дублюють доводи його апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, з огляду на частину другої статті 293 ГПК України, Суд визнає касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» на цю ухвалу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1688/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: Н. О. Багай
В. А. Зуєв