Ухвала від 17.10.2024 по справі 907/1019/21

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/1019/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н. М., Кондратової І. Д.,

за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Закарпатської області

у складі судді Ремецькі О. Ф.,

від 23 лютого 2024 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.,

від 04 червня 2024 року (повний текст складений 17 червня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_4 ,

2) ОСОБА_5 ,

3) ОСОБА_6 ,

4) ОСОБА_7 ,

5) ОСОБА_8 ,

6) ОСОБА_8 ,

7) ОСОБА_9 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради;

2) Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

від відповідача-1: ОСОБА_12

від відповідача-2: не з'явилися

від відповідача-3: не з'явилися

від відповідача-4: ОСОБА_13

від третіх осіб на стороні позивача: не з'явилися

від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13 вересня 2024 року у справі № 907/1019/21 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року у справі № 907/1019/21, призначив розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 17 жовтня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи, які були належним чином повідомлені судом касаційної інстанції про дату, час та місце судового засідання.

17 жовтня 2024 року у засіданні суду касаційної інстанції з розгляду справи № 907/1019/21 взяли участь представники позивача, першого та четвертого відповідачів. Інші учасники справи та / або їх представники участі у судовому засіданні не взяли, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значний обсяг матеріалів справи, значення розгляду справи для сторін, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 907/1019/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року до 07 листопада 2024 року о 09:45.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року у справі № 907/1019/21 оголосити перерву до 07 листопада 2024 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

Попередній документ
122378489
Наступний документ
122378491
Інформація про рішення:
№ рішення: 122378490
№ справи: 907/1019/21
Дата рішення: 17.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання засновницьких (установчих) документів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2024)
Дата надходження: 14.12.2021
Предмет позову: скасування рішень Загальних зборів, скасування держреєстрації змін до установих документів та визначення розміру часток в статутному капіталі
Розклад засідань:
16.11.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
22.02.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
28.03.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
31.08.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
05.10.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
26.10.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.11.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
07.12.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
01.02.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
12.02.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
22.02.2024 11:15 Господарський суд Закарпатської області
21.05.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
17.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
07.11.2024 09:45 Касаційний господарський суд
14.01.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:15 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
02.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та підприємців Ужгородської міської ради
Державний реєстратлр відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради Закарпатської обл. Горохова О.К.
Приватний нотаріус Дроботя
Приватний нотаріус Дроботя Аліса Віталіївна, 3-я особа без самостійних вимог на
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мацунич Любов Петрівна
Попко Ігор Петрович
Сакал Томаш Томашович
Сакала Томаш Томашович
Щепанська Олена Іванівна
Щепанський Василь Васил
Щепанський Василь Васильович
Щепанський Василь Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні в
Щепанський Василь Володимирович
Щепанський Іван Васильович
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Дроботя Аліса Віталіївна
3-я особа позивача:
м.Іршава, Сакал Томаш Томашович
м.Тернопіль, Попко Ігор Петрович
м.Ужгород, Щепанська Олена Іванівна
м.Ужгород, Щепанський Василь Васильович
м.Ужгород, Щепанський Василь Володимирович
м.Ужгород, Щепанський іван Васильович
с.Паладь-Комаровці, Мацунич Любов Петрівна
відповідач (боржник):
Гісем Наталія Іванівна
Селехман Володимир Юрійович
смт.Воловець, Селехман Володимир Юрійович
ТзОВ "Латуж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч - Уж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"
гісем мирослав володимирович, 3-я особа позивача:
с.Паладь-Комаровці
гісем мирослав володимирович, представник:
Ламбрух Олександр Сергійович
гісем мирослав володимирович, представник позивача:
м.Ужгород, Ковач Іван Васильович
гісем наталія іванівна, відповідач (боржник):
смт.Воловець
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Гісем Мирослав Володимирович
мацунич любов петрівна, 3-я особа позивача:
м.Іршава
позивач (заявник):
Гісем Мирослав Володимирович
м.Ужгород
представник:
Племянніков Богдан Дементійович
представник заявника:
Теслюк Тетяна Юріївна
представник позивача:
Ковач Іван Васильович
представник скаржника:
Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
Адвокат Юрескул Н.С.
сакал томаш томашович, 3-я особа позивача:
м.Тернопіль
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "плодоовоч-уж", відповідач (боржник):
м.Мукачево
шерегі віктор миколайович, представник позивача:
м.Ужгород, Ковач Іван Васильови