17 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 10/Б-5022/1383/2012
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2024
та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024
у справі №10/Б-5022/1383/2012
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко Вест»
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар»
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2024 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» - Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТзОВ «Оскар» у зв'язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб (з врахуванням клопотання №02-36/199 від 07.08.2023 про уточнення заяви); покладено субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» у розмірі 653 990,15 грн на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 653 990,15 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у задоволенні вимог апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відмовлено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2024 у справі №10/Б-5022/1383/2012, залишено без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на скаржників.
30.09.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №10/Б-5022/1383/2012, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» - Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТзОВ «Оскар» у зв'язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника, судовим збором не оплачується (оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір"), Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17(911/401/21) дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду такої заяви судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 028 грн.
Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422 грн. (3 028 грн х 0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №10/Б-5022/1383/2012 - залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3. Роз'яснити скаржнику у справі №10/Б-5022/1383/2012, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.