справа № 492/1427/24
провадження 3/492/848/24
про повернення протоколів про адміністративне правопорушення
для належного оформлення
16 жовтня 2024 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 108885 від 07 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , 07 жовтня 2024 року о 20 год. 47 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 165137 від 08 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , 08 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги винесеного відносно нього Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 421367 від 07 жовтня 2024 року, яким заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виконуючи вимоги статті 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку, що при складанні вказаного протоколу суттєво порушені вимоги статей 256, 268 КУпАП, які не дають можливості розглянути справу по суті з наступних підстав.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108885 від 07 жовтня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 згідно статті 266 КУпАП проводилась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор, в графі до протоколу додається зазначено відео з нагрудного реєстратора, однак в порушення пункту 9 Інструкції, до матеріалів справи не додано докази про наявність яких зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається», а саме не додано диску із відеофіксацією зазначеного.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165137 від 08 жовтня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 відсутня суть адміністративного правопорушення, а саме якими саме діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив терміново заборонений припис та вчинив правопорушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165137 від 08 жовтня 2024 року, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який засвідчує, що останньому роз'яснені його права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП або що ОСОБА_3 в присутності двох свідків відмовився від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень, що викладені у пункті постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких умов та враховуючи, що складені протоколи серії ВАД № 108885 від 07 жовтня 2024 року, серії ВАД № 165137 від 08 жовтня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 173-2 КУпАП не відповідає вимогами статті 256 КУпАП з наведених вище підстав, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Крім того, суддя зазначає, що згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, при доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог статті 38 КУпАП.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 108885 від 07 жовтня 2024 року, серії ВАД № 165137 від 08 жовтня 2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.