Справа № 689/2100/24
3/689/1098/24
18.10.2024
18.10.2024 року с-ще Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс",
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15 жовтня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4607/10/22-01-04-05-12, складеного 23.09.2024 головним державним інспектором Волочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області Кустіцькою А. М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що перебуваючи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" він допустив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) по Ярмолинецькій селищній раді та Солобковецькій сільській раді по строку сплати 01.07.2024 фактично подано 30.07.2024 (платіжне доручення № 337 від 31.07.2024 по Солобковецькій сільській раді та № 336 від 31.07.2024 по Ярмолинецькій селищній раді), чим порушено п. 287.3 ст. 287 з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Судом встановлено, що вперше матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшла до суду 27.09.2024.
Того ж дня постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 справу було повернуто до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення з тих підстав, що суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій), однак доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником ТОВ "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суду не надано.
Справа повторно надішла до суду 15 жовтня 2024 року, однак вимоги зазначеної постанови суду від 27.09.2024 залишились невиконаними.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою до виконання, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (Волочиська ДПІ, м. Волочиськ, площа Центральна, 3а, Хмельницького району Хмельницької області) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Микола БАСЬКОВ