Справа № 128/3968/24
16.10.2024 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши об'єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 25.08.2024 біля 16-00 год., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, стиска її горло, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Також, ОСОБА_1 25.08.2024 біля 16-05 год., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, стиска її горло, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю малолітньої потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 , в яких він вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, щиро кається, просить його суворо не карати, а справу розглядати у його відсутність.
Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою. А тому, суд вважає можливим розглянути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №153673 та серії ВАД №153674 від 23.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ..
Дослідивши та оцінивши матеріали об'єднаної справи, враховуючи грубий характер вчинених порушень, його ОСОБА_1 та ступінь його вини, суд вважає за необхідне з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінуємої частини статті КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 39-1, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави Україна.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістост п'ять) грн. 60 коп. на користь держави Україна.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Л.П. Шевчук