Справа № 127/31137/24
Провадження № 3/127/7552/24
02 жовтня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд
ОСОБА_1 09.09.2024 о 09:46 год. в м. Вінниці по вул. Данила Галицького, 31, керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю за казаних обставин, а саме те, що 09.09.2024 о 09:46 год. в м. Вінниці по вул. Данила Галицького, 31, керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882535 від 13.09.2024 слідує, що ОСОБА_1 09.09.2024 о 09:46 год. в м. Вінниці по вул. Данила Галицького, 31, керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до рапорту працівника поліції встановлено, що 09.09.2024 надійшов виклик «ДТП без травмованих» на вул. Д. Галицького, 31. Прибувши на місце виклику, заявник ОСОБА_2 повідомив, що припаркував свій автомобіль о 08:20 год., а повернувшись до нього виявив пошкодження лівого дзеркала.
З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній 09.09.2024 о 08:20 год. припаркував свій автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Д. Галицького, 31, після чого виявив пошкодження лівого дзеркала.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.09.2024 він рухався по вул. Д. Галицького та під час паркування помітив, що праве бокове дзеркало складене, після чого ОСОБА_1 його вирівняв, однак жодних пошкоджень не помітив. Через декілька днів, а саме 13.09.2024 у відділенні поліції ОСОБА_1 показали відеозапис, де його автомобіль пошкоджує бокове дзеркало іншого транспортного засобу. Так, ОСОБА_1 свою причетність не заперечує, однак він покинув місце ДТП, оскільки не чув жодного звуку та удару після ДТП.
Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до наявної у справі копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.12.2023, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є особою, яка звільнена від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: