Справа № 135/1232/24
Провадження № 2/135/400/24
іменем України
17.10.2024 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.10.2024 дана позовна заява залишена без руху, у в зв'язку з порушеннями вимог ст. 175, 177, 185 ЦПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі суду від 01.10.2024 недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали.
10.10.2024 позивачем подано до суду заяву про продовження процесуальних строків на виконання вказаної ухвали суду щодо позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, встановлений ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року заяву задоволено, позивачу продовжено процесуальний строк на виконання ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.10.2024 про залишення без руху позовної заяви, поданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши строк її виконання 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд» 11.10.2024, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного документу).
17.10.2024 позивачем, через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», надано до суду заяву про усунення недоліків (вх. №4533/24).
Суд, розглянувши подані позивачем документи, дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ст. 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Слід звернути увагу, що залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось, зокрема, про необхідність подання доказів на підтвердження позовних вимог, а саме:
- докази отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором № 56658996866 від 28 червня 2022 року та кредитним договором № 19614-11/20-22 від 18 листопада 2022 року (заяви на видачу готівки, довідки про рух коштів по рахунку);
- первинні бухгалтерські документи, що борг за кредитним договором № 56658996866 від 28 червня 2022 року складає 30353,23 грн. та кредитним договором № 19614-11/20-22 від 18 листопада 2022 року складає 6187,00 грн
- належний розрахунок заборгованості за вказаними договорами до моменту передачі права вимоги за кредитними договорами.
Крім того, в позові не зазначено, які саме умови кредитних договорів були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в нього заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який здійснювалось нарахування відсотків по договорам та у якому розмірі.
Також суд звернув увагу на те, що в порушення частини 1 ст. 188 ЦПК України позивачем в одній позовній заяві об'єднано декілька вимог, не пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами.
При цьому, розглянувши подані позивачем матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви у частині надання доказу отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором № 56658996866 від 28 червня 2022 року та кредитним договором № 19614-11/20-22 від 18 листопада 2022 року (заяви на видачу готівки, довідки про рух коштів по рахунку) та надано розрахунок заборгованості за вказаними договорами до моменту передачі права вимоги за кредитними договорами, при цьому в іншій частині вимоги ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.10.2024 позивач не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Окрім того, суд зазначає, що розрахунок заборгованості за вказаними договорами до моменту передачі права вимоги за кредитними договорами наданий судув повністю нечитабельному вигляді.
Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.10.2024, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 261,353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кривешко Ірина Володимирівна