79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
16 жовтня 2024 року Справа № 914/3674/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Желіка М.Б.
розглянувши клопотання керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Плотицького Олега Маратовича (вх. №01-04/6836/24 від 15.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
в апеляційному провадженні за скаргою Підприємства об'єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) Виробничий центр «Маркитант» від 04.09.2024 (вх.№01-05/2502/24 від 05.09.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 (повний текст рішення виготовлено 03.06.2024, суддя Король М.Р.)
у справі №914/3674/23
за позовом: Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача: Головного управління Національної гвардії України
до відповідача: Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничого центру «Маркитант»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
про: визнання недійсним пункту договору та стягнення 761 666,67 грн.,
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Підприємства об'єднання громадян (Релігійної організації, профспілки) Виробничий центр «Маркитант» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №914/3674/23.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 призначено розгляд справи на 06.11.2024.
15.10.2024 керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Плотицький Олег Маратович подав суду клопотання про участь в судовому засіданні 06.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши клопотання прокурора, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Плотицького Олега Маратовича про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.
2. Судове засідання у справі №914/3674/23, призначене на 06.11.2024 о 09 год. 50 хв., провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua) за участю Плотицького Олега Маратовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.
3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;
- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.