Справа № 577/3889/24
Провадження № 1-кс/577/1257/24
"15" жовтня 2024 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп, скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій прохає винести окрему ухвалу щодо тимчасового залишення його в ДУ «СІЗО №2» м. Суми на час розгляду скарги. Зобов'язати службову особу Конотопської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 115, 304 КПК України просить не вважати пропущеним строк для подачі скарги, враховуючи, що жодного повідомлення з Конотопської окружної прокуратури він не отримував. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що 08.07.2024 він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Конотопської окружної прокуратури. Жодного повідомлення від Конотопської окружної прокуратури не отримував.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що скаргу не підтримує і просить залишити її без розгляду в зв'язку з відмовою від скарги.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому не заперечував проти клопотання засудженого .
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_4 фактично відмовився від вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, а особа, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання
Повний текст ухвали оголошено 16 жовтня 2024 року о 12:45 год.
Слідчий суддяОСОБА_1