Справа № 592/16387/24
Провадження № 2-с/592/311/24
17 жовтня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
08.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» виданий судовий наказ, справа № 592/16387/24, провадження № 2-н/592/4106/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 в сумі 18 999 грн 00 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп..
15.10.2024 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу.
Вимоги мотивує тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими. Вважає, що зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/16387/24, провадження № 2-н/592/4106/24 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.
08.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» виданий судовий наказ, справа № 592/16387/24, провадження № 2-н/592/4106/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 в сумі 18 999 грн 00 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп.. (а.с. 11).
З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ від 08.10.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/16387/24, провадження № 2-н/592/4106/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.Г. Костенко