Справа № 592/17149/24
Провадження № 2-н/592/4340/24
17 жовтня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
16.10.2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 122 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
16.10.2024 року представник заявника - ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу, яке обґрунтовує тим, що 15.10.2024 року боржником проведено повну сплату заборгованості за послуги з розподільчого газу у розмірі 1 122 грн. 15 коп.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, представник заявника просить суд розглянути питання щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, оскільки представником заявника подано клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.
Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» судовий збір в сумі 302,80 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 670 від 17.09.2024 року в «Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк»».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Катрич