Справа № 574/875/24
Провадження 2-о/574/42/2024
17 жовтня 2024 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Сумської області, Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенська Людмила Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документу особі та реєстрації шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з заявою про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документу особі та реєстрації шлюбу.
За змістом ст. 293 Кодексу окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.
Заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у статтях 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені статтями 316 та 318 ЦПК України.
Так, згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим для справ окремого провадження. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Заявник разом із заявою про встановлення юридичних фактів подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
У відповідності до змісту поданої заяви заявник просить встановити, зокрема факт реєстрації шлюбу між дружиною та чоловіком з метою оформлення права на спадщину.
В матеріалах заяви міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.03.1960 року, укладеного між « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».
Заява про встановлення юридичного факту обґрунтовується виявленою розбіжністю у написанні прізвища дружини у свідоцтві про укладення шлюбу.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова Пленуму) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.
Таким чином, суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.
Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі №2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).
Отже, заявником подано заяву з порушенням зазначених вимог, а саме до заяви не надано доказів, що в органах реєстрації актів цивільного стану не зберігся відповідний запис про реєстрацію шлюбу чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Доказів звернення заявником до відповідної установи органів РАЦС з метою внесення виправлень до актового запису про реєстрацію шлюбу, розгляду його звернення та відповідної відповіді по результатам розгляду такого звернення до заяви також не додано і на такі обставини ОСОБА_1 в заяві не покликається.
Крім того, заявляючи вимогу про встановлення факту реєстрації шлюбу, заявником не зазначено жодного органу державної реєстрації актів цивільного стану в якості заінтересованої особи. відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
В зв'язку із вказаними недоліками ухвалою суду від 04.10.2024 року дана заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ЦПК України, а заявнику надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана заявником ОСОБА_1 09.10.2024 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Однак, станом на 17.10.2024 року, заявником заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Сумської області, Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Головенська Людмила Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документу особі та реєстрації шлюбу повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.Р. Гук