Справа 127/32282/24
Провадження 1-кс/127/13952/24
10 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022020050000215 внесеного до ЄРДР 23.06.2022, про відмову у задоволенні клопотання, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022020050000215 внесеного до ЄРДР 23.06.2022, про відмову у задоволенні клопотання.
У скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022020050000215 внесеного до ЄРДР 23.06.2022 та зобов'язати процесуального керівника в рамках кримінального провадження №12022020050000215 внесеного до ЄРДР 23.06.2022 перекваліфікувати дане кримінальне провадження з ст. 124 КК Україна на ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив слідчого суддю задовольнити дану скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на невнесення уповноваженими особами відомостей до ЄРДР.
Судом під час розгляду скарги встановлено, що заявник оскаржує постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022020050000215 внесеного до ЄРДР 23.06.2022, про відмову у задоволенні клопотання.
Разом із тим, із змісту скарги не можливо встановити, що є підставою скасування постанови слідчого та в чому полягає неправомірність прийнятого прокурором рішення, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність поданої до суду скарги.
Крім того, подана до суду заявником скарга є необґрунтованою і з тих причин, що не містить додатків підтверджуючих обґрунтування викладені в скарзі.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є необґрунтованою та безпідставною, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022020050000215 внесеного до ЄРДР 23.06.2022, про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя