Справа № 138/1886/24
Провадження №:2/138/757/24
17.10.2024 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському Вінницької області питання щодо ухвалення заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання дітей,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за адресою реєстрації. Згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зважаючи на положення ч.8 ст.128 ЦПК України та відповідно до установленої судової практики Верховного Суду, зокрема, постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, яка належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, представник позивач заперечень проти заочного розгляду справи не подавала, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська