Ухвала від 15.10.2024 по справі 620/9759/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/9759/23

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Управління містобудування та архітектури ЧОДА) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання укласти з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об'єкти культурної спадщини - «Будинок міського банку» (охор. № 77-Чг), що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

Після надходження справи до апеляційного суду ухвалою від 10 вересня 2024 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Разом з тим, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Державної судової адміністрації України та третіх осіб: ФІЛІЮ-ЧЕРНІГІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до положень частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи апеляційної скарги та надане клопотання відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність виходу для розгляду даної справи у відкрите судове засідання з викликом сторін для надання ними пояснень.

Керуючись ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк

Попередній документ
122366645
Наступний документ
122366647
Інформація про рішення:
№ рішення: 122366646
№ справи: 620/9759/23
Дата рішення: 15.10.2024
Дата публікації: 18.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.03.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.11.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.12.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
РИБАЧУК А І
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
РИБАЧУК А І
СКАЛОЗУБ Ю О
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
Чернігівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
Чернігівська обласна прокуратура
позивач в особі:
Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації
представник відповідача:
Целуйко Михайло Федорович
представник позивача:
Чернігівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БУЧИК А Ю
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М