ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6074/24
провадження № 2/753/5066/24
"17" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
за участю секретаря судового засідання Власенка Д.А.,
учасники справи не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 березня 2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення терміном до 07 вересня 2024 року, у зв'язку із чим провадження у справі було зупинено.
27 вересня 2024 року суд ухвалою поновив провадження у справі відповідно до положень ст. 254 ЦПК України та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв.
11 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Зінченко Ірини Олександрівни до суду надійшло клопотання про відмову від позову.
Того ж дня, представником позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву, в якій вона не підтримала заяву про відмову від позову та просила суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із примиренням сторін.
17.10.2024 відповідачка подала до суду заяву, в якій вона підтримала заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, просила її задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України, оскільки сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).
Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.С. Мицик