Ухвала від 14.10.2024 по справі 280/8181/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8181/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі №280/8181/24 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі №280/8181/24 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів: надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу; сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 26.09.2024 о 19:20 та вважається врученою 27.09.2024, отже, строк на усунення недоліків тривав до 09.10.2024 включно.

27.09.2024 до апеляційного суду надійшло сформоване 26.09.2024 в системі "Електронний суд" клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Інші визначені ухвалою апеляційного суду від 26.09.2024 недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та на теперішній час скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Державною службою України з безпеки на транспорті у наданий строк недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 в справі №280/8181/24 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 14.10.2024

Помічник судді Світлана Фалько

14.10.2024

Попередній документ
122364465
Наступний документ
122364467
Інформація про рішення:
№ рішення: 122364466
№ справи: 280/8181/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.12.2024)
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови
Розклад засідань:
13.09.2024 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
11.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БОГАТИНСЬКИЙ БОГДАН ВІКТОРОВИЧ
БОГАТИНСЬКИЙ БОГДАН ВІКТОРОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
відповідач (боржник):
Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відповідач (Боржник):
Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Вівтанець Віктор Олександрович
представник:
Чернова Валерія Володимирівна
представник позивача:
Ведмедовська Ганна Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ІВАНОВ С М
МАЛИШ Н І
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є