Ухвала від 15.10.2024 по справі 260/4780/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 260/4780/24

15 жовтня 2024 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просив:

визнати протиправними дії Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування і виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 01.06.2024, обчисленої з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;

зобов'язати Закарпатський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 01.06.2024, у відповідності до вимог ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді, - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого становив: на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн, на 01.01.2024 - 3028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів;

визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Закарпатського окружного адміністративного суду в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 01.06.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2270 грн, з 01.01.2022 в розмірі 2481 грн, з 01.01.2023 в розмірі 2684 грн, з 01.01.2024 - 3028 грн;

зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Закарпатського окружного адміністративного суду коштів для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди з 01.01.2021 по 01.06.2024, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено: з 01.01.2021 - 2270 грн, з 01.01.2022 - 2481 грн, з 01.01.2023 - 2684 грн, з 01.01.2024 - 3028 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 адміністративну справу №260/4780/24 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №260/4780/24 і передано її на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №260/4780/24 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 23.08.2024 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані головуючому судді Баб'юку П.М.

Ухвалою від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17 вересня 2024 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 17.09.2024 продовжено підготовче засідання у справі №260/4780/24 у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Також, ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску, у частині, що стосується спірних правовідносин, що виникли з 19 липня 2022 року по 01 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 03.10.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду від 27.09.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в частині позовних вимог, що стосується спірних правовідносин, що виникли з 19 липня 2022 року по 01 квітня 2024 року залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи №260/4780/24 в решті позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.10.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №260/4780/24. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2024 о 10:30 год., в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Грушевського, 6, м. Тернопіль.

У судове засідання у справі призначене на 15.10.2024 о 10:30 год. учасники справи не прибули. Про дату та час його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відзиві на позов Закарпатський окружний адміністративний суд просив проводити судові засідання без участі представника.

Від позивача та Державної судової адміністрації України будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого засідання визначені ч.2 ст.205 КАС України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд продовжує розгляд справи у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №260/4780/24 у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

Попередній документ
122360471
Наступний документ
122360473
Інформація про рішення:
№ рішення: 122360472
№ справи: 260/4780/24
Дата рішення: 15.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.02.2025)
Дата надходження: 12.02.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
17.09.2024 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
15.10.2024 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАШПУР О В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБ'ЮК ПЕТРО МИХАЙЛОВИЧ
БАБ'ЮК ПЕТРО МИХАЙЛОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАШПУР О В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛЕХАНОВА З Б
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Закарпатський окружний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатський окружний адміністративний суд
заявник касаційної інстанції:
Закарпатський окружний адміністративний суд
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закарпатський окружний адміністративний суд
позивач (заявник):
Микуляк Павло Павлович
представник відповідача:
Маєцька Наталія Дмитрівна
представник скаржника:
Калинич Ярослава Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УХАНЕНКО С А