про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2024 року Справа № 480/8972/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Черпакову Олену Іванівну з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1. Визнати протиправною та скасувати відмову військової частини НОМЕР_1 , оформлену листом-рапортом ТВО помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_2 від 03.09.2024 до командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», із військової служби на підставі поданого ним рапорту від 31 серпня 2024 року з додатками.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 із військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Водночас за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
З матеріалів суд вбачає, що позовну заяву підписано та подано до суду представником позивача - адвокатом Черпоковою О.І.
При цьому, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, а саме - ОСОБА_3 ; відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З огляду на вищезазначене, судом встановлено обов'язок адвоката Черпакової Ю.І. зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС).
Прете, відповідно до відомостей, які внесені до програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» у представника позивача ОСОБА_3 відсутній електронний кабінет.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у позивача та його представника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача; та надати документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 електронного кабінету в ЄСІТС.
За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова