Ухвала від 15.10.2024 по справі 260/6521/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6521/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Кропивницької Уляни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ вул. Франка, 4, код ЄДРПОУ 44840602) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року Фізична особа-підприємець Дома-Верменко Вікторія Іванівна, в особі представника ОСОБА_2 звернулася з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, якою просить визнати протиправною і скасувати постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 серпня 2024 року № 9295/19/00/0704/362750474-ДПС у розмірі 720 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами статті 162 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив (у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову),

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення,

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2. статті 94 КАС України).

Згідно з статтею 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно од статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 73, 79, 80, 94, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:30 год 06 листопада 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4.Витребувати від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці докази, які слугували підставою для прийняття постанови від 23 серпня 2024 року № 9295/19/00/0704/362750474-ДПС

5. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 01 листопада 2024 року.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

8. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки, із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу та третім особам також надіслати позовну заяву з додатками.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль

Попередній документ
122355808
Наступний документ
122355810
Інформація про рішення:
№ рішення: 122355809
№ справи: 260/6521/24
Дата рішення: 15.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
06.11.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2024 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.12.2024 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.12.2024 16:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.01.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.02.2025 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.02.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2025 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.03.2025 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.03.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.03.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2025 09:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 09:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Дома-Верменко Вікторія Іванівна
Фізична особа підприємець Дома–Верменко Вікторія Іванівна
представник відповідача:
Доскач Олеся Андріївна
представник позивача:
Кропивницька Уляна Миколаївна
Кропивницька Уляна Милаївна
представник скаржника:
Мурована Ірина Ярославівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА