про залишення позовної заяви без руху
14 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/17196/24
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови КМУ№704 в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні позивачу в період з 25.02.2022 по 01.08.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та доплатити позивачу за період з 25.02.2022 по 01.08.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти.
У позовній заяві позивач вказує, що із 25.02.2022 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка до 01.08.2022 перебувала на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 №163 звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу з 12.06.2023.
Ухвалою суду від 16.09.2024 постановлено позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб'єктивний склад учасників справи, зазначивши належних відповідачів, а також позовні вимоги до кожного з відповідачів.
До суду 24.09.2024 надійшла заява представника позивача, до якої додано нову редакцію позову у якій відповідачами вказано: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року постановлено позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 №163.
До суду 09.10.2024 надійшла заява представника позивача про долучення доказів. До заяви додано, зокрема, копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 №163.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Згідно вимог ч.2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так у нові редакції позовної заяві, яка надійшла до суду 24.09.2024, вказано, що: "Позивач з 25.02.2022 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 "
Однак, зі змісту копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2023 №163, яку надано до суду із заявою, що надійшла 09.10.2024, вказано, що позивача звільнено з військової служби у запас наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 06.06.2023 №100-РС.
У порушення вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивачем до позову не додано копії наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 06.06.2023 №100-РС.
Суд також зауважує, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таке підтвердження міститься і у позовній заяві ОСОБА_1 .
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Однак, у КП ДСС міститься інформація про адміністративну справу №240/21653/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги є ідентичними з позовними вимогами у справі №240/17196/24.
Отже, вбачається зловживання процесуальними правами.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завіреної копії наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 06.06.2023 №100-РС та пояснень що недотримання представником позивача приписів п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук