14 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/3562/24
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області «Про застосування дисциплінарного стягнення » від 01.02.2024 №4-дс (із змінами);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області «Про застосування дисциплінарного стягнення » від 06.02.2024 №9-дс.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.02.2024 його було ознайомлено з наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 06.02.2024 №9-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення», відповідно до якого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани на підставі п.5 ч. 2 ст.65, ч.З ст.66, ст.ст. 67, 69, 77 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку. Зазначає, що вказаний вище наказ є незаконним, оскільки його винесено за відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку та всупереч вимог Закону України «Про державну службу», а тому він підлягає скасуванню.
Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на те, що в ході дисциплінарного провадження встановлено, що державний службовець ОСОБА_1 здійснював перегляд інформації в ІКС «Податковий блок» в травні 2023 року, що не передбачає виконання завдань, визначених Положенням про відділ податків і зборів з фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС та не входить до посадових обов'язків визначених посадовою інструкцією державного службовця ОСОБА_1 . Дисциплінарною комісією розглянуто порушення, встановлені в акті перевірки, проаналізовано факти вчинення перегляду державним службовцем ОСОБА_1 інформації в ІКС «Податковий блок» та встановлено, що державним службовцем ОСОБА_1 вчинялися дії з перегляду інформації в ІКС «Податковий блок» не в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС, що призвело до порушення п.7.2, п. 7.3 Розділу 7 Порядку №216, в частині використання інформації в особистих цілях (при наявності приватного інтересу), не передбачених посадовою інструкцією. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця ОСОБА_1 стало недотримання вимог пп. 8 ч. 1 ст. 8 Закону №889.
Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 14.03.2024 було вирішено справу розглядати у порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання у адміністративній справі на 03 квітня 2024 року.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказу, в якому він просив витребувати повідомлення про корупцію вх. ГУ ДПС від 20.09.2023 №2/ППК, яке стало підставою для здійснення перевірки з питань виконання службових обов'язків ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 03.04.2024 клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задоволено та відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2024.
У судовому засіданні 24.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.
Клопотання представника позивача про оголошення перерви задоволено, оголошено перерву у підготовчому судовому засідання до 16.05.2024.
Усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 16.05.2024, підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті 04.07.2024.
У судовому засіданні 04.07.2024 представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 04.07.2024, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Встановлено, що Наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 13.02.2023 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податків з громадян та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб.
З матеріалів Дисциплінарної справи в ГУ ДПС у Житомирській області щодо ОСОБА_1 вбачається, що 27.09.2023 до позивача та його безпосередніх керівників звернувся з листом від 27.09.2023р. №267/7/06-30-14-15 начальник відділу з питань запобігання та виявлення корупції, який повідомив, що проводиться перевірка повідомлення про корупцію, вх.№2/ППК від 20.09.2023 з приводу отриманої від Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС інформації щодо вчинення ОСОБА_1 в інформаційній комп'ютерній системі ДПС дій стосовно ряду платників, в т.ч. юридичних осіб, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області та в ГУ інших областей, а тому просив надати пояснення щодо мети вчинення дій в ІКС ДПС стосовно 197 платників податків - юридичних осіб, перелік яких було зазначено у додатку до листа, за період з 01.01.2023 по 27.09.2023.
28.09.2023 ОСОБА_1 було надано пояснення (вих. №10235/06-30-24-01), в якому повідомлено, що для якісного виконання посадових обов'язків він користується всіма наданими доступами в АІС «Податковий блок», та іншими інформаційними ресурсами згідно службових записок, які погоджувалися керівником ГУ ДПС у Житомирській області. Також повідомив, про відсутність конфлікту інтересів з жодним з керівників, бухгалтерів, фізичними особами-підприємцями в ГУ ДПС у Житомирській області.
Службовою запискою від 29.09.2023 №272/7/06-30-14-15 начальник відділу з питань запобігання та виявлення корупції повторно звернувся до ОСОБА_1 , начальника відділу В.Симончука та начальника управління O. Мушицького та знову повідомив про проведення ним перевірки повідомлення про корупцію (вх.№2/ППК від 20.09.2023) та враховуючи надані 28.09.2023 пояснення, просив надати додаткові пояснення щодо окремих СГД, які зазначалися.
02.10.2023 (вих.№ 10323/06-30-24-02) в доповнення до пояснення від 28.09.2023 ОСОБА_1 повторно повідомив начальника відділу запобігання та виявлення корупції, що свої професійні обов'язки виконує згідно Положення про відділ та Посадової інструкції, за спливом часу не пам'ятає СГД, діяльність яких аналізував, використовуючи надані згідно функцій доступних ролей в ІТС «Податковий блок» та інших ресурсах ДПС України на підставі затверджених службових листів керівниками ГУ ДПС у Житомирській області. Крім того, у додатковому поясненні зазначив, що при здійсненні аналізу господарської діяльності СГД виконував вказівки керівника ГУ ДПС у Житомирській області під час підготовки матеріалів по СГД-фізичних особах-підприємцях, які здійснюють відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок при поданні матеріалів на розгляд керівництву, а саме в схемах по даних суб'єктах в контрагентах (юридичних та фізичних осіб) потрібно досліджувати кількість працівників (форма 4 ДФ) та об'єкти оподаткування (20ОПП), які є в наявності.
В подальшому, 03.10.2023 начальником відділу запобігання та виявлення корупції було надано в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області доповідну записку за вих.№281/06-30-14-16, в якій він повідомив про проведену ним попередню перевірку повідомлення про корупцію щодо дій ОСОБА_1 та запропонував з метою більш детального розгляду інформації, наведеної в повідомленні про корупцію, провести перевірку щодо ОСОБА_1 .
Розпорядженням в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області від 03.10.2023 №90-р «Про проведення перевірки» було призначено з 05.10.2023 по 03.11.2023 перевірку з питань виконання головним державним інспектором відділу адміністрування податків з громадян та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 , службових обов'язків щодо використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС, згідно Законів «Про запобігання корупції», «Про інформацію» та розпорядчих документів ДПС та інших питань щодо порушень законодавства України, що виникатимуть під час проведення перевірки. Для проведення такої перевірки вказаним розпорядженням було створено робочу групу.
За наслідками проведеної службової перевірки комісією було складено Акт перевірки від 03.11.2023 №345/06-30-14-09.
За висновком акта перевірки від 03.11.2023 №345/06-30-14-09, ОСОБА_1 порушено ч.7 п. 1 ст. 8 Закону 889 та вчинені дії з перегляду в ІКС ДПС стосовно платників податків-юридичних осіб та фізичних осіб, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС інших областей в період з 27.04.2023 по 21.09.2023, зокрема перегляду інформації в ІКС ДПС ТОВ «ТК ЛІДЕР ТРАНС», ТОВ «ВЕЛАМ ГРУП», ФОП ОСОБА_2 , не пов'язані із виконанням посадових обов'язків, при цьому накази (розпорядження), доручення, ні від безпосереднього керівника, ні від керівників вищого рівня йому не надавалися, а отже в діях головного державного інспектора відділу адміністрування податків з громадян та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб вбачається використання повноважень в особистих (приватних) інтересах.
Доповідною запискою від 08.11.2023 №352/06-30-14-09 начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції було рекомендовано керівнику ГУ ДПС у Житомирській області за наслідками проведеної перевірки вжити ряд заходів ГУ ДПС у Житомирській області, зокрема й щодо скасування доступу ОСОБА_1 до ІКС ДПС, а також порушити щодо ОСОБА_1 дисциплінарне провадження для визначення ступеня його вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку.
З метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку відносно фактів, викладених в доповідній записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС від 08.11.2023 №352/06-30-14-09 наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 07.12.2023 №564-дк «Про порушення дисциплінарного провадження» щодо ОСОБА_1 було порушене дисциплінарне провадження.
На підставі рішення Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Житомирській області від 22.01.2024 (протокол №4-дк), 24.01.2024 вказаною комісією було скеровано до в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області Подання від 24.01.2024 вих. №5/06-30-14, в якому зазначалося, що в ході дисциплінарного провадження встановлено перегляд державним службовецем ОСОБА_1 інформації в ІКС «Податковий блок» щодо ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в травні 2023року не в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС, а тому рекомендовано розглянути питання щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.
Наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 01.02.2024 № 4-дс до головного державного інспектора відділу адміністрування податків з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.
У зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному з 01.02.2024 Наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 02.02.2024 № 8-дс внесено зміни до Наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 01.02.2024 № 4-дс щодо застосування дисциплінарного стягнення після виходу із лікарняного ОСОБА_1 .
Згідно наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 06.02.2024 №9-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі п.5 ч, 2 ст.65, ч. 3 ст.66, ст.ст. 67, 69,77 Закону України «Про державну службу» «за вчинення головним державним інспектором відділу адміністрування податків з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме: неналежне виконання посадових обов'язків, недотримання вимог підпункту 8 частини 1 статті 8 Закону №889, що призвело до порушення п.7.2, п.7.3 Розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 №9216 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами), в частині використання інформації в особистих цілях (при наявності приватного інтересу), не передбачених посадовою інструкцією, враховуючи п. 3 наказу ГУ ДПС від 01.02.2024 №4-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» зі змінами внесеними наказом ГУ ДПС від 02.02.2024р. №8-дс «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 01.02.2024 №4-дс», на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.
З вказаним наказом позивача було ознайомлено 07.02.2024.
Не погодившись із вказаними наказами ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.
Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі Закон № 889-VIII), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Частина 1 статті 64 Закону №889-VIII передбачає за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 66. Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною 1 ст. 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Відповідно до частин першої, другої статті 73 Закону № 889-VІІІ з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Одним із принципів державної служби відповідно до статті 4 Закону України від 10 грудня 2015 року № №889-VIII «Про державну службу» (зі змінами) є доброчесність, а саме, спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.
Порядком доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 № 216 (зі змінами) (далі - Порядок) визначено умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації.
Так, відповідно до пункту 7.2 Порядку, користувач зобов'язаний дотримуватись вимог Порядку та використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншими організаційно-розпорядчим документом органу ДПС.
Пунктом 7.3 Порядку передбачено, що користувачу забороняється використовувати інформацію в цілях, не передбачених посадовою інструкцією, передавати конфіденційну інформацію стороннім особам, копіювати або зберігати конфіденційну інформацію системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов'язано з виконанням функціональних обов'язків.
Відповідно до пункту 4.2. розділу 4 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52 (зі змінами) (далі - Правила), працівники зобов'язані діяти доброчесно, а саме не використовувати службове становище в приватних інтересах чи в неправомірних приватних інтересах інших осіб.
Пунктом 5.1 розділу 5 Правил передбачено, що працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов'язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 № 13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові повноваження. Їх суперечність і обумовлює виникнення конфлікту інтересів у державного службовця. Приватним інтересом може вважатись будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.
Щодо порушення позивачем п.7.2., п. 7.3 Розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПСУ від 5.05.2020 №216, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 7.2, 7.3 розділу 7 Порядку користувач зобов'язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавали інформацію стороннім особам; виконувати порядок антивірусного захисту автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи, не підключати до автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи, будь-які пристрої, які мають потенційну можливість з'єднання з інтернетом; копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов'язків.
Користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; використання для роботи чужого ідентифікатора користувача в системі/мережі та пароля; передача конфіденційної інформації стороннім особам; порушення порядку антивірусного захисту автоматизованого робочого місця, з якого здійснюється доступ до системи; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-як носії інформації, якщо це не пов'язано з виконанням функціональних обов'язків.
Вищезазначені норми передбачають права та обов'язки користувача, які не містять заборони для користувача щодо перегляду відомостей в інформаційних системах.
Відповідно до п.З Посадової інструкції від 15.02.2023 до основних посадових обов'язків позивача відноситься, зокрема :
- організація виконання основних завдань у межах компетенції, покладених на відділ: підготовка пропозицій керівництву ГУ щодо удосконалення форм і методів організації роботи, аналітичних та інформаційних матеріалів; організація виконання завдань та доручень керівництва ГУ з питань, що належать до компетенції відділу; забезпечення взаємодії із структурними підрозділами ГУ та іншими територіальними органами ДПС; здійснення перевірок з питань організації роботи структурних підрозділів, підвідомчих аідрозділів управлінь, утворених на правах відокремленого підрозділу; надання консультацій та роз'яснень платникам податків; сприяння інформацьшним агенствам, телерадіокомпаньїям, редакціям друкованих видань і підготовці матеріалів та передач про роботу ГУ;
- здійснення контролю за забезбеченпям достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інФораиійної системи органів ЛПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника по закріплених платежах;
- здійснення контролю за достовірністю показників звітності ДПС, зокрема в частині нарахованих сум податків і зборів, складових сум переплат закріплених податків, зборів, за звітними показникаи, затвердженими наказом ДПС;
-координація роботи та здійснення контролю в частині; визначення очікуваних надходжень платежів до бюджету; формування індикативних показників, визначення бази оподаткування самозайнятих осіб, надання пропозицій до проекту Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік; виконання доведених завдань із забезпечення надходжень до бюджетів по закріплених за відділом платежах; повноти обліку платників податків та об'єктів оподаткування, забезпечення своєчасного проведення заходів та процедур, пов'язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків у межах компетенції; наданням адміністративних послуг; організації особистого прийому громадян посадовими особами ГУ та розгляду зверненеь громадян; забезпечення доступу до публічної інформації, організація діловодства і контроль за розглядом звернень громадян та запитів на отримання публічної інформації; правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ ( у часті фізичних осіб); наданням консультацій відповідно до Податкового кодексу України, законодавства з питань сплати податків і зборів, закріплених за відділом; направлення до ДПС індивідуальних податкових консультацій для розгляду питання про внесення відомостей про такі консультації до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій; здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
- координація роботи за застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за: несвоєчасністю подання звітності, встановленої законодавством та за порушенням правил сплати (перерахування) податків, зборів (обоє 'язкових платежів) у межах компетенції; порушенням вимог податкового та іншого законодавства за результатами камеральних первірок платників податків; нарахуванням платниками податків штрафних санкцій за умовами саостійного внесення змін до податкової звітності;
- контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, участь у комісіях/робочих групах з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості;
- координація роботи підрозділів управлння оподаткування фізичних осіб з питань нарахування та сплати закріплених податків і зборів. Складання та надання щомісячно інформаційних, звітних та аналітичних матеріалів з питань адміністрування закріплених податків, зборів. Підготовка та надання пропозицій щодо формування поточного плану роботи ГУ та надання звітної інформації щодо виконання запланованих заходів. Організація/участь у межах компетенції спільних заходах з інститутами громадського суспільства, представниками бізнесу, з питань реалізації державної полвтики у сфері оподаткування;
- вжиггя у межах компетенції заходів щодо запобігання та протидії корупції, контроль за їх реалізацією;
- здійснення обробки персональних даних відповідно до законодавства; забезпечення захисту персональних даних у складі інформації (автоматизованої) системи;
- забезпечення виконання інших завдань і функцій, визначених у положеннях про ГУ, структурний підрозділ, інших актах законодавства з питань, що належать до ГУ, структурний підрозділ, інших актах законодавства, з питань, що належать до обсягу делегованих повноважень, виконання інших наказів (розпоряджень) і доручень керівників вищого рівня;
Пунктом 4 Посадової інструкції від визначені права, до яких належить:
- користування інформаційними базами даних ГУ ДПС у межах наданих повноважень:
- надавати пропозиції начальнику відділу щодо удосконалення роботи відділу;
- одержувати від структурних підрозділів ГУ інформацію і матеріали, необхідні для виконання покладених на відділ завдань і функцій.
Відповідно до Положення про відділ адміністрування податків з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб - ГУ ДПС у Житомирській області, в якому працює позивач, для виконання основних завдань на нього, крім іншого, покладено функції:
- з аналізу та узгодження інформаційних даних у сформованих реєстрах платника податку;
- з здійснення контролю за своєчасністю сплати податків, зборів, платежів;
- з аналізу даних Єдиного банку даних про платників податків та інших інформаційних ресурсів ДПС, зовнішніх джерел інформації, інформації, що надійшла від ДПС з метою розширення бази оподаткування;
- контроль за поданням платниками податків передбаченої законом звітності з податків, зборів, платежів;
- моніторинг сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування, аналіх їх динаміки;
- аналіз наявної податкової інформації та інших даних інформаційно- аналітичних баз ДПС з метою виявлення осіб, у яких відповідно до законодавства виникає податковий обов'язок, з подальшим їх залученням до декларування;
- аналіз фінансової та податкової звітності платників податків, інших документів (інформації, наявної а базах даних ДПС), пов'язаних із визначенням зобов'язань платників податків до державного бюджету з податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, тощо.
Працівники відділу крім іншого, мають право користуватися інформаційними базами даних ДПС та державних органів (у межах наданих повноважень).
Начальник відділу адміністрування податків з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців управління оподаткування фізичних осіб у своїх поясненнях зазначив, що робота підрозділу полягає в здійсненні аналізу діяльності значної кількості платників податків. Всебічний аналіз передбачає використання системи ІТС «Податковий блок», її різних розділів, закладок. У багатьох випадках детальний аналіз потребує розгляд платників по ланцюгах взаємовідносин, аналізу поданої звітності, об'єктів оподаткування. Окремий перелік платників, по яким надаються вказівки провести аналіз, керівник не веде, оскільки це призведе до неефективного використання робочого часу. Крім того, зауважив, що підрозділ може аналізувати діяльність платників по повному ланцюгу взаємовідносин, в тому числі і платників, що перебувають на обліку в інших областях.
Відповідно до службового листа управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 01.11.2022 №5499/06-30-24-02 ОСОБА_1 надано права доступу до інформації в ІТС «Податковий блок».
Крім того, Наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 01.11.2022 №579 ОСОБА_1 було введено до складу комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до Наказу ГУ ДПС уЖитомирській області від 26.04.2023 №193, внесено зміни до Наказу ГУ ДПС від 10.02.2021 №219 та створено комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено склад комісії, до якої ОСОБА_1 не входив. Однак, безпосереднім керівником не скасовано службовим листом право доступу підлеглого працівника у зв'язку із припиненням виконання посадових обов'язків, а саме п. 6 розділу 3 Посадової інструкції , в частині участі у комісіях/робочих групах з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що позивач користувався правами доступу до інформації в ІКС ДПС та ідентифікаторами користувача в системі та мережі згідно службових листів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС від 30.08.2022 №2890/06-30-24-1, від 01.11.2022 №5499/06-30-24-02, від 22.09.2022 №4556/06-30-24-02, від 19.09.2022 №4423/06-30-24-02.
Таким чином позивач мав право користуватися інформаційними базами ГУ ДПС у Житомирській областіДПС України. Перегляд даних у ITC «Податковий блок» позивачем здійснювався в межах наданих повноважень.
Відповідачем ні під час дисциплінарного провадження, ні в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами те, що позивачем учинялися дії, що полягали б у копіюванні чи збереженні даних у ITC «Податковий блок» в цілях, що не передбачені посадовою інструкцією, жодних посилань на використання інформації, всупереч службі, оспорюваний наказ не містить.
Дисциплінарною комісією не було надано жодних доказів безпосереднього вчинення дій чи участь позивача у прийнятті рішень щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які б порушували пункти 7.2, 7.3 розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах ДПС України.
Відповідачем не подано доказів того, що позивач використовує інформацію, що міститься в ITC «Податковий блок», що була отримана під час виконання службових обов'язків, у особистих цілях чи в будь-яких інших цілях всупереч інтересам служби.
Під час проведення дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією ГУ ДПС в Житомирській області не було доведено та надано доказів наявності приватного інтересу позивача та використання доступу до службової інформації у позаслужбових цілях.
Отже, відсутні підстави для висновку щодо порушення пунктів 7.2, 7.3 розділу 7 Порядку №216.
Рішення суб'єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на матеріалах дисциплінарної справи, що відповідають вимогам частини другої статті 73 Закону № 889-VIII і бути належним чином обґрунтованим.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-VII) приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
Відповідно до роз'яснення Національного агентства з питань запобігання корупції № 203-01/27753-23 від 21.11.2023 року наявність чи відсутність у позивача конфлікту інтересів в зазначеній ситуації залежить від того з якою метою здійснюється перегляд відповідної інформації, які саме дії, рішення позивача можуть бути вчинені, прийняті за результатами такого перегляду, чи можуть вони призвести до негативних чи позитивних наслідків для близької особи позивача як суб'єкта господарської діяльності, інформація щодо якої позивачем переглядається.
Отже, у випадку відсутності у позивача можливості за результатами перегляду відповідних даних вчиняти дії, приймати рішення конфлікт інтересів є відсутнім, що зазначено у листі НАЗК.
Сам по собі перегляд будь-якої інформації не становить і не може становити жодного складу дисциплінарного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарний проступок - це протиправна винна дія або бездіяльність чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону № 889).
Поряд з цим, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб'єктом призначення до державного службовця, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.
У той же час, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта, суб'єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.
Об'єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб'єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.
Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов'язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом № 889, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації
Подібні правові висновки містить Постанова Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 140/8162/20, Постанова Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 380/3045/21.
Отже, після вчинення певної дії має бути наслідок, в даному випадку перегляд ОСОБА_1 інформації в ІКС ДПС не призвів ні до яких наслідків, а комісією не встановлено ніяких дій щодо роздруківки інформації чи передачі інформації третім особам.
Враховуючи вищезазначене, в діях позивача відсутні складові дисциплінарного проступку, а саме, відсутня об'єктивна сторона, оскільки комісією не встановлено настання шкідливих наслідків та їх причинно-наслідковий зв'язок з поведінкою позивача.
Підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем у судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведена.
З наданих відповідачем матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що застосоване до позивача стягнення, на думку відповідача, пов'язане не просто із доступом до ІКС «Податковий блок» для перегляду інформації, а нібито його використанням та доступу для перегляду інформації в особистих(приватних) інтересах.
Під час судового розгляду, відповідачем не доведено належними та допустими доказами вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пп. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» . Посилання на порушення п.7.2., п. 7.3 Розділу 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПСУ від 5.05.2020 №216 є необґрунтованим та безпідставним, оскільки сам по собі факт наявності доступу до інформаційних систем і наявності будь-яких повноважень аж ніяк не становить жодного складу дисциплінарного проступку.
Відповідно до ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є:
2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;
5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;
При цьому, матеріалами дисциплінарного провадження жоден з цих складів належним чиним не підтверджено.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає в діях позивача неналежне виконання посадових обов'язків, які б призвели до недотримання останнім вимог п. 7 ч. 1 статті 8 Закону №889, а тому Накази Головного управління ДПС у Житомирській області «Про застосування дисциплінарного стягнення » від 01.02.2024 №4-дс (із змінами) та «Про застосування дисциплінарного стягнення » від 06.02.2024 №9-дс є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, а відтак оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, а тому суд стягує на користь позивача вказані документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781), про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області «Про застосування дисциплінарного стягнення » від 01.02.2024 №4-дс (із змінами).
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області «Про застосування дисциплінарного стягнення » від 06.02.2024 №9-дс.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С. Токарева
14.10.24