16 жовтня 2024 року Справа 804/3608/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла для продовження розгляду справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- від 16.04.2018 №0134861304;
- від 16.04.2018 №0134881304;
- від 16.04.2018 №0134901304.
Ухвалою суду від 09.04.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №804/3608/18; замінено відповідача у справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
На підставі ухвали суду від 07.08.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
14.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
В підготовчому засіданні 04.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.
Чергове судове засідання призначено на 16.10.2024 об 11:30 год.
14.10.2024 суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
16.10.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді о 10:30 год.
Суд зазначає, що 01.10.2024 представником відповідача вже подавалась аналогічна заява з проханням відкласти розгляд цієї справи, у зв'язку з участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в іншому судовому засіданні.
Означене клопотання представника відповідача було задоволено та розгляд справи перенесено на 16.10.2024.
Як було зазначено вище, 16.10.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді о 10:30 год.
Суд зазначає, що представником відповідача вже в-друге подано клопотання про відкладення розгляду справи, втім, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як суб'єкт владних повноважень, має в штаті не одного представника, тому могло забезпечити явку іншого представника в судовому засіданні у цій справі.
Крім того, проміжок часу між проведенням судового засідання в Третьому апеляційному адміністративному суді та судовим засіданням у цій справі складає годину, шо є цілком можливим, щоб забезпечити явку представника відповідача в судовому засіданні у справі №804/3608/18.
За наведених обставин, суд вважає неявку представника відпововідача в судове засідання без поважних причин та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, суд виходить з такого.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи по суті, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, надання до суду витребуваних доказів, враховуючи небезпеку ракетних ударів по м. Дніпро, неявку сторін в судове засідання, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату - відмовити.
Розгляд справи №804/3608/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар