15 жовтня 2024 року Справа № 160/27107/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД НОВА" (вул.Вишнева, буд.2-д, с.Красівське, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53071, код ЄДРПОУ 37214310) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 10.10.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 18.12.2023 р. №10181182/37215310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.11.2023 р.;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «АГРОЛЕНД HOBA» податкову накладну від 20.11.2023 р. № l датою її фактичного отримання (надходження).
Так, в тексті позовної заяви в обґрунтування звернення до суду з позовом в межах встановлених процесуальних строків, позивач посилається на численні обстрілами у Криворізькому районні Дніпропетровської області, які значно посилились в період з січня по липень 2024 року. Нагальною необхідністю до забезпечення безпеки співробітників ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА», підприємство було проведено на обмежений режим роботи, що зумовлювало відсутність практичної можливості до реалізації свого права на подання відповідного позову, в межах процесуальних строків. Так, рішенням за результатами розгляду вищезазначеної скарги ТОВ "АГРОЛЕНД НОВА" від 26.12.2023 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення скаргу платника податків та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 1018182/37215310 від 18.12.2023 р. Також, окремо звертає увагу суду на факт стагнації ринку товарів, виробником яких є ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА», що створило додаткові негативні чинники у вигляді погіршення фінансового становища та неможливості збереження балансу між видатками та доходами, а тому позивач просив поновити процесуальний строк на подання цієї позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку, суд враховує таке.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
В силу частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із частинами першою-другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2019 р. у справі №640/20468/18, яку, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз.3 п.56.18 ст.56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
- тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
- шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
На підтвердження обмеженого режиму роботи ТОВ «АГРОЛЕНЛД HOBA» до позовної заяви позивачем було долучено наказ від 04.01.2024 р. № 2 «Про обмежений режим роботи підприємства» та наказ від 05.09.2024 р. № 6 «Про відновлення загального режиму роботи підприємства».
Розглянувши заяву позивача, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення ТОВ "АГРОЛЕНД НОВА" строку звернення до суду з позовом з викладених вище підстав.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД НОВА" - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД НОВА" строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27107/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД НОВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма