Ухвала від 16.10.2024 по справі 120/13634/24

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 жовтня 2024 р. Справа № 120/13634/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) тпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні у Хмільницькому відділі державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області центрального МУ МЮ (м. Київ) перебуває судовий наказ, виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області № 149/174/20 від 28.02.2020 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття. По здійсненню примусового виконання судового рішення, органом виконавчої служби направлено виконавчий документ до виконання за місцем роботи (служби) позивача, а саме у військову частину НОМЕР_1 . Позивач зауважує, що під час здійснення відрахувань з його грошового забезпечення, відповідач включає до суми грошового забезпечення, з якого стягуються аліменти, також і додаткову винагороду для військовослужбовців, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022. Однак, на переконання позивача, оскільки зазначена додаткова винагорода не має постійного характеру, а тому вона не підлягає включенню до грошового забезпечення, з якого підлягають утримання аліменти. Відтак, вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві 3-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів

Встановити відповідачеві 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна

Попередній документ
122352635
Наступний документ
122352637
Інформація про рішення:
№ рішення: 122352636
№ справи: 120/13634/24
Дата рішення: 16.10.2024
Дата публікації: 21.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2025)
Дата надходження: 11.10.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА