Справа № 297/2508/23
15 жовтня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
11 жовтня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000172 від 04.05.2022 року.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов'язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Разом з цим, під час ухвалення вказаного вироку не було вирішено питання щодо скасування арешту майна належного ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2022 року у справі №297/1167/22.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд без його та ОСОБА_3 участі, підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Пунктом 4 частини 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року ухвалено, що питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071060000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може бути вирішено в окремому порядку у відповідності до ст. 100, п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 04 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071060000172 від 04.05.2022 року визнано наступні речі та документи речовими доказами:
- з тумби біля входу в кімнату тканисту сумку, зелено-чорного кольору із маркуванням «FABRIZIO-57-0322», в середині якої знаходились грошові кошти які були викрадені дану сумку упаковано до паперового конверту опечатано та підписано учасниками події;
- з багажного відсіку автомобіля марки «PEUGEOT», модель 406, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації «WBR-64RK» грошові кошти: 15 купюр номіналом 500 гривень № ХЗ5994937, ХЗ9305147, ВЖ8247551, УЗ8175538, СД0457304, ЛИ9639072, ЛЗ7110468, ГК2774678, СГ7364403, ФГ2055899, УГ6025166, УЖ1891665, ЗА5417661, ВВ1972855, ХЄ1548269; одна купюра номіналом 200 гривень №ЄЯ8182129; одна купюра номіналом 50 гривень №СЛ0435303. Вищевказані грошові кошти упаковані до спец-пакету НПУ № EXPT0209124 опечатано;
- з переднього правого пасажирського сидіння було вилучено грошові кошти а саме: 29 купюр номіналом 500 гривень № ЗБ3758490, ЛД4321854, СД1604106, ВЕ3211810, ВЖ8977501, АГ0403364, СА3808785, АБ2389995, ФД9772412, ВЕ8264259, БН3207689, ЗБ8419095, УД1232174, УЖ5389443, ХИ3668787, УЖ9635131, АВ6681739, ББ6364513, ХВ9853519, ХГ1177701, УЗ7213239, СГ9014713, СГ9434439, ЗД1461639, ПВ7399305, АЕ2302406, АИ1774575, ВЖ4325816, ЗА5417660; 17 купюр номіналом по 200 гривень № ВЗ1496741, ВЕ1096244, ХЕ2908919, УГ7756566, ТД2771223, УИ2253177, УС4482782, ХЗ3431315, ДД4408740, ДГ5910902, ГБ0208848, КИ4834188, СЛ9878076, ЄЮ8050227, ХИ7770070, КД8916619, ВЕ4325907; 3 купюри номіналом 1000 гривень №БА8524676, ВА0109071, АД4419180, упаковано до спец-пакету НПУ №psp2168875/;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель 406, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації «WBR-64RK», № НОМЕР_2 та мобільний телефон чорного кольору, марки SAMSUNG, IMEI НОМЕР_3 упаковано до спец пакету НПУ №PSP7131979 опечатано;
- кофта чорного кольору жіноча та кофта дитяча червоного кольору упакована до спец пакету НПУ ГСУ №7303445;
- автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації «WBR-64RK», номер кузова НОМЕР_4 опечатано та доставлено на спец майданчик Берегівського РВП.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року на вищевказане вилучене майно було накладено арешт.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню судом ухвалено вирок та прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на вищевказане майно, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року у справі №297/1167/22, на:
- грошові кошти в сумі 28650 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень: 44 купюри номіналом по 500 гривень, 18 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 1000 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, які передано на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- мобільний телефон чорного кольору, марки SAMSUNG, IMEI НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації «WBR-64RK», номер кузова НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання на спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT» модель 406, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 реєстрації «WBR-64RK», номер кузова НОМЕР_4 , яке передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- кофту чорного кольору жіночу та кофту дитячу червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,
які належать громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Різдвянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6