Код суду 233 Справа № 229/3937/24
Вирок
Іменем України
16 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023053380000287 від 17 вересня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні - не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 31 травня 2024 року затвердженого начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 :
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яка виконує службові обов'язки та забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, на території Донецької області, в кінці серпня 2023 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на лікуванні у м. Хмельницькій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) не переслідуючи мети збуту, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» замовив через мобільний додаток «Telegram» на невстановленому в ході досудового розслідування каналі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка була надіслана у відділення АДРЕСА_2 на ім'я останнього ( ОСОБА_5 ).
17.09.2023 року військовослужбовець ОСОБА_5 приблизно о 16 годині 00 хвилин, заздалегідь знаючи, що у відправленні мається особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у відділенні Нової Пошти №4, розташованому у АДРЕСА_2 , отримав вказане відправлення, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Так, 17.09.2023 року в період часу з 20 години 50 хвилин по 21 годину 30 хвилин дізнавачем СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за участю запрошених двох понятих, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій на території блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в територіальних межах АДРЕСА_2 , у військовослужбовця ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, масою 4,5564г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,7367г.
Виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,7367г згідно Наказу M3 України № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до Наказу M3 України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.
Такі умисні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч.2 ст.309КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини у великому розмірі.
31 травня 2024 року між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов'язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України; щиро каятися; активно спряти розкриттю злочину.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, 00 копійок.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 : є особою раніше не судимою, має місце реєстрації та місце проживання, за сімейним станом - неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - немає; на диспансерному обліку у лікаря-нарколога за місцем реєстрації не перебуває; неодноразово перебував на лікуванні у лікаря-психіатра з діагнозом: «Органічний емоційно-лабільний (астенічний розлад)»; є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується негативно.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №297 від 22.05.2024 року ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості; у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; у теперішній час також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31 травня 2024 року між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/3554-НЗПРАП від 04.12.2023 року у розмірі 1434 грн. 00 коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2024 року між начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/3554-НЗПРАП від 04.12.2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні, 00 копійок.
Речові докази:
-порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробопідготовки) масою 4,5258 г, первинна упаковка - в сейф-пакеті №2430019, яка відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №029822 зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів 908, порядковий номер 144) після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.
Суддя ОСОБА_1