Ухвала від 26.10.2023 по справі 521/2009/23

Справа № 521/2009/23

Номер провадження:1-кп/521/1098/23

УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Колегія Малиновського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 2008, 2016 років народження, із вищою освітою, останнє місце роботи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на посаді заступника начальника СІЗО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурори клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ще на 60 днів.

Захисник ОСОБА_8 , просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, надала письмові заперечення, які судом були долучені до матеріалів справи.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід, на не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, який встановлений відповідною ухвалою суду спливає 30.10.2023 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи , його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Обвинуваченому ОСОБА_9 оголошено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 111 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна), вік та стан здоров'я обвинуваченого (у віці 41 року, відомостей про будь-які захворювання обвинуваченим не надано), має міцні соціальні зв'язки за місцем мешкання (громадянин України, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей), наявність судимостей (раніше не судимий), наявність паспорту громадянина РФ.

Судом не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визнавати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, під час дії воєнного стану щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання вартою, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави, оскільки ОСОБА_9 під час дії воєнного стану обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 369-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто до 24.12.2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК - не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, направити копію ухвали до в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
122333217
Наступний документ
122333219
Інформація про рішення:
№ рішення: 122333218
№ справи: 521/2009/23
Дата рішення: 26.10.2023
Дата публікації: 18.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2024)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 04.07.2024
Розклад засідань:
01.02.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
20.02.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
31.05.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
21.06.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
21.09.2023 15:30 Малиновський районний суд м.Одеси
26.10.2023 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
01.11.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
14.11.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
22.12.2023 12:00 Одеський апеляційний суд
08.01.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
21.03.2024 09:10 Одеський апеляційний суд
22.04.2024 12:00 Одеський апеляційний суд
18.06.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
27.06.2024 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
22.07.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
21.08.2024 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
12.09.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
10.01.2025 13:13 Малиновський районний суд м.Одеси
05.02.2025 12:30 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
22.05.2025 09:45 Одеський апеляційний суд
27.05.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
03.07.2025 10:15 Малиновський районний суд м.Одеси
10.07.2025 10:45 Одеський апеляційний суд
06.08.2025 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
21.08.2025 15:30 Малиновський районний суд м.Одеси
26.08.2025 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
25.09.2025 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
07.10.2025 13:00 Одеський апеляційний суд
15.10.2025 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.10.2025 09:40 Одеський апеляційний суд
30.10.2025 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
07.11.2025 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
20.11.2025 13:00 Одеський апеляційний суд
27.11.2025 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
КРИЖАНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРЕВКО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
КРИЖАНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРЕВКО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
захисник:
Охримович Лілія Сергіївна
обвинувачений:
Усачов Євген Ігорович
Усачов Євгеній Ігорович
прокурор:
Бугрименко Анастасія Владиславівна
Одеська обласна прокуратура
Херсонська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЗАСЯДЬВОВК ОЛЬГА ДМИТРІВНА
КОБЛОВА ОЛЬГА ДМИТРІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕПОРАДА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРЕДЕРКО ДМИТРО ПЕТРОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА