16 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 522/97/20
провадження № 61-13495ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про оголошення розшуку дитини, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про оголошення розшуку боржника та неповнолітньої дитини в справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання,
встановив:
У листопаді 2023 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюта В. І. (далі - старший державний виконавецьВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Касюта В. І.) звернувся до суду з поданням, у якому просив оголосити у розшук неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
У лютому 2024 року старший державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Касюта В. І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса, вказана у виконавчому документів: АДРЕСА_1 , адреса, яка встановлена відповідно до відповідіДМС України: АДРЕСА_2 ) та неповнолітньої дитиниОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, подання задоволено.
Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса, яка вказана у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , адреса, що встановлена відповідно до відповіді ДМС України: АДРЕСА_2 ).
Оголошено розшук неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса1: АДРЕСА_1 , адреса2: АДРЕСА_2 ).
Здійснення розшуку боржника покладено на Приморський відділ поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копії ухвал направлено до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області для контролю, а також до Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.
04 жовтня 2024 року засобами поштового зв'язку Верховного Суду надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 34 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 34 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в справі за поданням старшого державного виконавцявідділу примусового виконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про оголошення розшуку дитини, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про оголошення розшуку боржника та неповнолітньої дитини в справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко