Справа № 686/27233/24
Провадження № 2-а/686/264/24
16 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27233/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанови,
встановила:
07.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА 1607836 від 07.03.2024 року, позовну заяву від імені якого підписав адвокат Тарадуда В.В.
Позивач в позовній заяві просить про поновлення строку на оскарження постанови, зазначивши, що про оскаржувану постанову від 07.03.2024 року серії ЕНА №1607836 ОСОБА_1 дізнався лише 29.09.2024 року після встановлення додатку «Дія».
Згідно ст.286 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 11.09.2024 року було винесено постанову в справі №686/20437/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до змісту вказаної постанови суду при розгляді справи №686/20437/24 брав участь захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарадуда В.В.
Також відповідно до вказаної постанови факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується серед інших доказів постановою Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 07.03.2024 року (серія ЕНА №1607836).
У зв'язку з наведеним, твердження представника позивача ОСОБА_2 у позовні заяві про те, що позивач не був належним чином ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови про наявність адміністративного стягнення дізнався лише 29.09.2024 року після встановлення додатку «Дія», суд вважає безпідставними та не обґрунтованими, і такими що спростовуються постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2024 року в справі №686/20437/24.
Отже, про оскаржувану постанову від 07.03.2024 року серії ЕНА №1607836 представнику позивача - ОСОБА_2 було відомо станом на 11.09.2024 року. Проте, адміністративний позов про її оскарження ним направлено до суду лише 04.10.2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанови від 07.03.2024 року серії ЕНА №1607836 відсутні, і позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 121, 122, 123, 169, 243, 248, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановила:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанови від 07.03.2024 року серії ЕНА №1607836.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанови від 07.03.2024 року серії ЕНА №1607836, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: