Справа № 681/1145/24
Провадження 2-о/681/76/2024
"16" жовтня 2024 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши заяву представника заявника - адвоката Попеля Дмитра Володитмировича про проведення судового засідання у справі №681/1145/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.10..2024.
15.10.2024 представник заявника - адвокат Попель Д,В.- адвокат Кодь В.О. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Проте адвокат Попель Д.В. звернувся із заявою з порушенням вищевказаного строку.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
При цьому, представником позивача за первісним позовом не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.
Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Крім того, враховуючи характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Попеля Дмитра Володимировичапро проведення судового засідання у справі №681/1145/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у справі №681/1145/24 за в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько