Справа № 677/1181/24
Провадження № 2-р/677/1/24
16 жовтня 2024 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,
розглянувши заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення рішення суду від 26 лютого 2019 року у справі № 677/1181/18 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Красилівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 26 лютого 2019 року у справі № 677/1181/19 щодо строку дії рішення про визнання особи недієздатною, оскільки такий строк у рішенні не визначено.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним безтерміновим з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили.
Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині терміну дії рішення суду від 26 лютого 2019 та порядку перегляду недієздатності особи після закінчення дії рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню.
Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно роз'ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому у заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув заяву в порядку окремого провадження і за наслідками чого ухвалив судове рішення відповідно до заявлених вимог з визначенням строку дії рішення суду, зокрема у рішенні зазначено «визначити строк дії рішення безтерміновим».
Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а отже судове рішення в тій частині в якій проситься роз'яснення, роз'ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення рішення суду від 26 лютого 2019 року у справі № 677/1181/18 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Красилівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Гладій