Справа № 529/841/24
Провадження № 3/529/390/24
15 жовтня 2024 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ "Полтавська птахофабрика" слюсарем-оператором, реєстраційний номер облікової картки платника податку 3140317294
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.09.2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері, а саме: погрожував, ображав, висловлювалася нецензурною лайкою.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, які взаємоузгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316509 від 19.09.2024, рапортом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, протоколом про прийняття заяви та письмовим пояснення потерпілої ОСОБА_3 .
З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.
Суддя
Диканського районного суду К.В. Чуб